Resolución firmada por Edhin Campos puede venirse abajo.
El decano del colegio de abogados de Ancash, dijo que las peliculinas que hoy se vive en la región Ancash con el tema de las intervenciones a los entes de justicia, la policía y el gobierno regional tiene que tener resultados, sobre todo en el sector que nos compete a los abogados que es el tema del poder Judicial y Ministerio de Justicia donde estamos seguros que hay mucho que revelar y si alguien tiene que ser procesado y denunciado con las pruebas del caso, adelante.
¿Usted fue abogado del doctor Checa Matos y allí se vio el caso del convenio de la OEI, donde el voto disidente fue del actual presidente de la corte de Ancash, hoy ese caso está en observación?
Efectivamente yo fui el abogado del doctor Checa Matos, me consta que fue el doctor Edhin Campos que firmó esa resolución, nosotros discrepamos muy respetuosamente en su momento y si hay una oportunidad para que esa carpeta lo revise la OCMA o los jueces supremos encuentra indicios, se puede reabrir el caso.
¿Habrá indicios doctor?
Claro que sí los hay, y por qué digo esto, porque la discusión en ese asunto fue por dos temas, primero por el convenio OEI y el arquitecto Arévalo qué hizo con respecto al hospital, aparentemente era cierto que se estaba investigando dos casos existentes y sobre el cual el doctor Román Loli se había pronunciado al respecto como el doctor Luis Checa, pero jamás discutieron el caso del Arquitecto Arévalo ese caso paso por agua caliente y al final pasó al olvido. Si los de la OCMA son escrupulosos, son diligentes van a descubrir que ese asunto no daba para archivar.
¿Entonces el caso el Arquitecto Arevalos que debía investigarse?
Que se hizo un contrato por A, pero se hizo C, con una adenda, cuando se convoca a licitación se hace a nombre propio, si se va comprar papeles se da eso, pero en este caso el arquitecto cobró por una cosa ajena al que hizo y con una adenda contraria al contrato, aparentemente habría indicios de peculado en ese momento.
¿Pero por qué callaron?
No, no lo dijimos en audiencia pública todos vieron los votos, primero quedamos 2 a 1, luego 2 a 2 y al final terminamos derrotados 3 a 2, es cuestión de los magistrados.
¿Fue el voto del doctor Edhin quien los derrotó?
Él puso el voto, efectivamente y eso está en los documentos del caso y quien quiere saberlo puede ver los fundamentos y el voto que hicieron valer esa su decisión.
¿Tuvo razón?
Bueno en un caso sí, pero en el otro creo que no, en el fondo pasó por agua caliente es un caso impune que debe revisarse, dijo el doctor Elmer Robles.
¿Puede ver una nueva investigación?
Por su puesto la OCMA puede hacerlo, dijo el doctor Elmer Robles.
¿Doctor qué espera de esta visita de la OCMA?
Queremos resultado de una buena investigación, es sencillo venir en grupo, utilizar los medios, anunciar que estás haciendo control, lo que esperamos como ciudadanos es que no solo encuentren indicios, sino fundamentalmente que nos entreguen resultados, manifestando que tal proceso, tal expediente, qué magistrado, qué trabajador es responsable por esta razón, o decirnos que han revisado todo y está en ley.
¿Por qué?
Porque estas visitas cuando se hacen mucha bulla, terminamos en el olvido y en Huaraz hay una mala sensación de desesperanza, de desconfianza y eso es lo que no queremos.
¿Además no es la primera vez que hacen este tipo de visitas?
Así es, el año pasado llegó la OCMA, no sabemos cómo han quedado las quejas, lo mismo pasa ahora no lo sabemos, vamos pedir los resultados. Lo evaluaremos y haremos conocer a la comunidad nuestra posición.
