Huaraz Noticias recibió, entre otras cosas, dos cuestionamientos del legislador ancashino de Acción Popular.
CARTA NOTARIAL
Huaraz, 5 de mayo del 2021
Señora:
GUDELIA ARMIDA GALVE TAFUR
Directora de Huaraz Noticias.com
Jr. Julián de Morales N° 848 – Huaraz
Presente.-
ASUNTO: SOLICITO RECTIFICACIÓN DE INFORMACIÓN FALSA
De mi consideración:
Por medio de la presente me dirijo a usted para expresarle un cordial saludo y; por conducto notarial, le expongo lo siguiente:
Que, en el ejercicio de la defensa de mi honor y buena reputación, amparados en el artículo 2°, numeral 7 de la Constitución Política del Estado, el artículo 132° del Código Penal, SOLICITO SE RECTIFIQUE DE INFORMACIÓN FALSA que su persona ha propalado en mi contra, a través del medio periodístico “HUARAZ NOTICIAS”, el día 3 de mayo último, el cual ha sido difundido a través de la pagina web del medio de comunicación y redes sociales como Facebook y WhatsApp.
Señora Gudelia Gálvez, a través del portal web mencionado, su persona a publicado un artículo periodístico bajo la difamante denominación: “Congresista Guivobich, el amo de la prefectura y subprefectura en Áncash. (Audio)”.
En su publicación adjunta un audio en el que se entrevista al Exsubprefecto de Huaraz, el señor Edgar Soto Aguirre, y aprovechando de esta, su persona manifiesta:
“Edgar tu reiteras entonces que el señor Otto Guibovich, – lamentablemente Congresista que no ha hecho casi nada por nuestra región-, es el que está tras los cambios de los subprefectos, porque, los moraditos dicen que no tienen nada que ver”.
Señora Gudelia, con evidente animus difamandi y sin verificar la verisimilitud de sus afirmaciones, su persona ha redactado una nota periodística falsa, que ha titulado: Congresista Guivobich, el amo de la prefectura y subprefectura en Áncash”, como si el recurrente hubiera sido el encargado de designar y remover al entrevistado, así como a los Prefectos y Subprefectos de nuestra región.
Su dolosa atribución, resulta incompatible con las funciones de congresista que vengo desempeñando, toda vez que me viene atribuyendo la comisión de un ilícito penal (usurpación de funciones o abuso de autoridad).
Estimada ciudadana, le informo que actualmente vengo desempeñado con transparencia y honestidad mis funciones congresales sin intervenir en la designación o remoción de autoridades en la Región Ancash.
En la nota periodística que su persona ha publicado, denota la intensión de desprestigiarme ante la colectividad ancashina, siendo su obligación en calidad de periodista verificar si esta información es verdadera.
Sépase que, el ejercicio legítimo de la libertad de información requiere la concurrencia de la veracidad de los hechos y de la información que se profiere, conforme a lo señalado por el Tribunal Constitucional, en la Sentencia N° 0905-2001-AI/TC, del 14 de agosto del 2002, donde se ha precisado al respecto, que el objeto protegido de ambas libertades de comunicación es la de comunicación libre, tanto de los hechos como de las opiniones -incluye apreciaciones y juicios de valor- y tratándose de hechos difundidos, para merecer protección constitucional requiere que estos sean veraces, lo que supone la sunción de cierto deberes y responsabilidades delicadísimas de quienes tienen la condición de sujetos informantes.
Asimismo, advierto que no es la primera vez que su persona realiza y difunde información tendenciosa en mi contra, que en caso de no rectificarse o continuar con su actitud dolosa, me veré obligado a interponer una denuncia ante la Sociedad Nacional de Radio y Televisión, así como las acciones legales correspondientes.
Por lo que, en aras de la verdad y defensa de mi honor, paso a exhortar lo siguiente:
Todo lo manifestado por su persona en el portal web “HUARAZ NOTICIAS” es falso y por ello SOLICITO SU RECTIFICACIÓN en UN PLAZO NO MENOR DE 02 DÍAS HÁBILES, en observancia de lo señalado en el artículo 2, inciso 7 de la Constitución Política del Estado, frente al agravio del honor de un ciudadano respetable como es mi persona, ante una información tendenciosa y carente de objetividad, la cual su persona tiene la obligación de RECTIFICAR y DESAGRAVIARME PÚBLICAMENTE.
Señora, dejo expresa constancia que interpondré acciones legales que correspondan en defensa de mi honor, integridad, dignidad y buena reputación de mi persona, hasta que se cumpla el plazo otorgado en líneas anteriores, en mismo que de rehusarse a cumplir, se hará efectivo en el plazo que establece la ley.
RÚBRICA
OTTO GUIBOVICH ARTEAGA
DNI N° 42074672
Mediante su carta notarial usted exhorta a este medio rectificar dos afirmaciones. Primero, el titular de la nota del 3 de mayo del 2021 “Congresista Guivobich, el amo de la prefectura y subprefectura en Áncash” y, segundo, una repregunta en la misma entrevista al señor Edgar Soto donde se retrucó “Edgar tu reiteras entonces que el señor Otto Guibovich, -lamentablemente Congresista que no ha hecho casi nada por nuestra región-, es el que está tras los cambios de los subprefectos, porque, los moraditos dicen que no tienen nada que ver”.
Respecto a la segunda afirmación aclaramos que es una repregunta con cita parafraseada al señor Edgar Soto buscando corrobore palabras previas en la misma entrevista donde -a criterio de él- usted es el artífice de su remoción como Subprefecto de Huaraz: “… como bien sabes el gobernador se lleva muy bien con el… con el este… Congresista que prácticamente no hace nada, no ata ni desata, este Congresista Otto Guibovich, de repente se han coludido por ahí y bueno han dicho ¿No? Hay que sacarlo a este señor que -disculpen el término- que está que j*d*, está que nos… digamos, que nos insulta, que nos dice… y por ahí viene mi idea ¿No? Claro. Sin confirmar. Es por eso que ha rodado mi cabeza”.
Por ello, es indispensable recordar el Acuerdo Plenario 3-2006/CJ-116 que determinó que para los supuestos de reportaje neutral no se extiende a la necesidad de acreditar la verdad de lo declarado, aun cuando se exige la indicación de la persona -debidamente identificada- que lo proporciona (a éste se le exige la veracidad de lo expresado). En este caso, por ello, se adjuntó el audio íntegro de la entrevista radial.
Consecuentemente -y amparados en el numeral 4 del Artículo 2 de la Constitución Política del Perú- objetamos su ánimo de impugnar las preguntas formuladas por nuestra directora periodística a los entrevistados. Esto, puesto a que se podría sugerir a este hecho como un atentado contra la libertad de expresión y la manera de hacer periodismo en Áncash.
Respecto al primer punto reconocemos errores materiales en la manera de desarrollar la entrevista al señor Edgar Soto (incluyendo el titular) por lo cual pasaremos a rectificar la nota inmediatamente la cual volverá a ser publicada el en la edición de hoy.
Finalmente, es oportuno comunicar que este medio ignora la existencia de una oficina de enlace en Huaraz respecto a su despacho por lo cual queda cordialmente invitado a una entrevista radial donde pueda absolver los cuestionamientos efectuados por el señor Edgar Soto en la entrevista materia de controversia. Para ello agradeceré se comunique mediante el número de WhatsApp 920408765.
