Contraloría logra detectar dichas irregularidades.
La Contraloría General detectó un perjuicio económico de S/ 555 750 en la Municipalidad Provincial de Yungay como consecuencia del pago de valorizaciones por partidas ejecutadas que incumplen las especificaciones técnicas del plan de trabajo y/o con metrados no ejecutados en su totalidad en el servicio de mantenimiento periódico del camino vecinal Apa Grande – Yanamito – Armapampa – Pizca, a cargo del gobierno local.
El informe de Servicio de Control Específico N° 019-2021-2-0346, (periodo de evaluación comprende del 13 de agosto del 2020 al 1 de enero del 2021) evidencia que funcionarios de la Municipalidad Provincial de Yungay otorgaron conformidad y pagaron valorizaciones a favor del contratista por un servicio inadecuado debido a que la partida de afirmado incumplía los parámetros de granulometría (tamaño de las partículas) y compactación establecidos en el Manual de Carreteras, generando el desgaste prematuro del camino vecinal.
Las partidas de transporte de material, señalización y recuperación ambiental también incumplieron las especificaciones técnicas; observaciones que igualmente hizo Provias Descentralizado, sin embargo, se continuó con el trámite de pago sin haberse subsanado.
Durante la inspección, realizada el 25 de octubre del 2021, la comisión auditora observó que entre la progresiva 5+430 al 5+920, en el centro poblado de Utupampa, el consorcio no colocó material granular en la plataforma del camino vecinal debido a los buzones de alcantarillado que se ubican en la zona, tampoco se ensanchó la vía como se acordó mediante dos actas de compromiso, evidenciándose que no se ejecutaron trabajos en 490 metros de esta vía.
Asimismo, solo se colocó 9 de los 10 postes kilométricos contemplados en los estudios y 12 de las 15 señales informativas; sin embargo, el residente de obra reportó los metrados no ejecutados generando un pago que no correspondía. Adicionalmente la entidad no aplicó penalidades por S/ 79 392.92 por retrasos injustificados en el inicio de los trabajos y por la ausencia del profesional ofertado durante la ejecución del servicio.
Los auditores determinaron que el plan de trabajo para la ejecución del mantenimiento vial se aprobó a pesar que presentaba inconsistencias en la determinación de metrados y presupuesto, y no se sujetaba a los términos de referencia aprobados por el Ministerio de Transporte y Comunicaciones.
