El proceso de contratación para terminar de construir la obra denominada Reconstrucción total del centro de salud CISEA Huarupampa I-3 de Huaraz tiene un nuevo escándalo promovido por los funcionarios regionales luego de ponerse en evidencia posibles irregularidades en los procedimientos de selección llevados a cabo por el Gobierno Regional de Áncash.
Buena pro a Consorcio Independencia
Tras la resolución del Contrato N° 015-2024-GRA original donde salió ganador el cuestionado Consorcio Ejecutor Huarupampa (que terminó abandonando la obra, según la región), la entidad invitó a las empresas que quedaron en puestos inferiores originalmente para que ejecuten el saldo de obra por un monto de S/. 27,889,550 soles. Dos consorcios aceptaron: CONSORCIO SAN MIGUEL ASUNCION y CONSORCIO INDEPENDENCIA (que ocupó el tercer lugar). Inicialmente, se otorgó la buena pro al CONSORCIO INDEPENDENCIA el 28 de octubre de 2024.
Gerente General mentiroso
El 29 de octubre de este año el Gerente General Marco La Rosa convocó a sus funcionarios de línea como la Gerencia de Infraestructura y la Gerencia de Administración para anunciar que se ha dado la buena pro al CONSORCIO INDEPENDENCIA integrado por las empresas INVERSIONES EVZA S.R.L. y INGENIERIA E INVERSIONES & CONSULTING FVC S.R.L. y días después esta empresa no terminó de ser elegida. Con esto se demuestra la clara intención de mentir del Gerente General Marco La Rosa.
Problema por Cartas Fianza
Sin embargo, la situación cambió inesperadamente cuando el CONSORCIO INDEPENDENCIA solicitó utilizar la retención del 10% como garantía, amparándose en la Ley N° 32077, publicada el 2 de julio de 2024 (este año). Esta ley señala que un medio alternativo de garantías de cumplimiento en los procesos de contratación pública para las MYPE, permitiendo la retención del monto total de la garantía correspondiente en lugar de presentar garantías de fiel cumplimiento. Esto quiere decir que la empresa pidió no presentar esta garantía y en su lugar solicitó que se les descuente, porque la norma lo contemplaba.
Funcionarios no quisieron
La entidad rechazó esta solicitud, argumentando que la ley era posterior a la convocatoria original y no aplicaba retroactivamente. Esta decisión generó controversia, ya que el CONSORCIO INDEPENDENCIA argumenta que, según el artículo 167 del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado y la Opinión N° 028-2019/DTN del OSCE, esta contratación debería considerarse como nueva y no estar sujeta a las condiciones del procedimiento original. Ante la negativa, el CONSORCIO INDEPENDENCIA retiró su aceptación, citando que no existía oferta de su parte y que aún no se les había otorgado la buena pro.
Gerente de Infraestructura mentiroso
Entrevistamos al arquitecto Gustavo de la Cruz quien también intentó mentir a nuestro medio (y de esta manera a la población) señalando que recién el martes 5 de noviembre del 2024 (antes de ayer) el CONSORCIO INDEPENDENCIA había informado que desistió. Sin embargo, según la documentación del SEACE, la buena pro fue otorgada el lunes 4 de noviembre del 2024. Eso no es todo, otra mentira fue que adujo que el CONSORCIO INDEPENDENCIA desistió por no tener “capacidad”, cuando la verdad es que ellos no admitieron una norma en vigencia.
Descalificaron al segundo lugar
Es importante señalar que el CONSORCIO HUARUPAMPA, que originalmente ocupó el segundo lugar, fue descalificado debido a que el Gobierno Regional de Ancash tuvo que reconocer que uno de sus integrantes, COSTA INGENIERIA Y CONSTRUCCION S.A.C., se encontraba inhabilitado para contratar con el Estado.
Huarupampa NO, Santa Rosa SÍ
Este hecho delicado nos recuerda que la cuestionada empresa COSTA INGENIERIA Y CONSTRUCCION S.A.C. integra el CONSORCIO EDUCA que actualmente construye con retrasos el colegio Santa Rosa de Viterbo de Huaraz. Esto significa que el Gobierno Regional de Ancash y sus funcionarios están actuando ante una misma empresa inhabilitada de manera distinta y podrían terminar denunciados penalmente.
Ganó el cuarto lugar
La buena pro se otorgó finalmente al CONSORCIO SAN MIGUEL ASUNCION, pero el proceso ha dejado más preguntas que respuestas. ¿Por qué la entidad no consideró la posibilidad de aplicar la Ley N° 32077 como una medida para fomentar la participación de las MYPE en este importante proyecto de salud? ¿Se están interpretando correctamente las normas de contratación pública en beneficio del interés general?
Sí debieron aceptar la retención
Expertos en contratación pública señalan que la entidad podría haber mostrado mayor flexibilidad en la interpretación de la norma, considerando que el espíritu de la Ley N° 32077 es precisamente facilitar la participación de las MYPE en las contrataciones estatales.
Los ganadores
El CONSORCIO SAN MIGUEL ASUNCION está integrada por la empresa mexicana INGENIERIA Y DESARROLLO ARQUITECTONICO, S.A. DE C.V. que recién se inscribió al Registro Nacional de Proveedores a finales del 2023 y la empresa peruana ZARZOSA INVERSIONES E INGENIERIA E.I.R.L. que tiene una capacidad de apenas S/ 11 millones y que NO tiene nada de experiencia en construir establecimiento de salud como el CISEA Huarupampa que tiene una inversión de S/. 27 millones de soles.
La prueba
