Lo que posibilitaría controversias durante la ejecución de la obra y la ejecución inadecuada de los recursos públicos, que supera más de 56 millones de soles.
La Contraloría General emitió el informe de control concurrente N° 034-2022-OCI/5332-SCC, realizado al Hito 1- aprobación del expediente técnico de la obra de mejoramiento de la Institución Educativa Micelino Sandoval Torres, en el distrito de Caraz, provincia de Huaylas, mediante el cual alertó hasta siete situaciones adversas que podrían afectar la continuidad del proyecto, cuyo presupuesto de inversión es de S/ 56,802,722.11.
Debido a ello, recomendó al Gobierno Regional de Áncash, a cargo de su ejecución, adoptar las medidas correctivas que garanticen su ejecución en beneficio de la comunidad educativa.
Situaciones adversas:
1.- El Expediente técnico del proyecto, respecto al valor referencial, tiene una antigüedad mayor a 9 meses contraviniendo el Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, lo que conllevaría a que se genere atraso en el inicio del procedimiento de selección para la ejecución del proyecto y variaciones en el presupuesto.
- Los componentes del expediente técnico aprobado por la entidad, no contienen información y documentación conforme a lo establecido en el Reglamento Nacional de Edificaciones, presentando inconsistencias entre sí mismas, lo que podría generar deficiencias y retrasos en la ejecución de la obra.
- El estudio de mecánica de suelos del expediente técnico aprobado por la entidad, incumple la norma técnica E.050 del Reglamento Nacional de Edificaciones, lo que podría generar daño y/o colapso de la infraestructura proyectada, con la consecuente pérdida de la inversión y posibles daños personales.
- El expediente técnico aprobado por el evaluador, no contiene componentes requeridos en la normativa vigente, además, presenta incompatibilidades e incongruencias en el desarrollo de sus componentes, acorde con las disposiciones vigentes; lo que posibilitaría controversias durante la ejecución de la obra y la ejecución inadecuada de los recursos públicos.
Por ejemplo, no consideró pasamanos en las rampas de acceso, no cuenta con sistema de detección y alarma contra incendios, el mobiliario no cumpliría lo establecido en los lineamientos del Minedu, existe incompatibilidad entre los planos y el presupuesto de la partida de instalación de luces de emergencia, etc.
- El expediente técnico aprobado por la entidad, no acredita indagaciones o estudios de mercado (cotizaciones) de algunos de los materiales y equipos; asimismo, existen materiales y equipos cotizados que no cuentan con diseño, especificaciones técnicas y planos, lo que generaría la ejecución de recursos sin el debido sustento.
- Existe partidas expresadas en unidades globales que no cuentan con el análisis de costos unitarios, ni con cálculos de metrados lo que generaría una variación en el presupuesto por el importe de S/ 158, 907.01, propiciando que se programen y ejecuten recursos sin sustento.
- El desagregado de los gastos generales y costos de supervisión del expediente técnico aprobado por la entidad, contienen montos no justificados.
