La Contraloría General denunció que el proceso de compra de la licencia del software Access Medicine para la Facultad de Medicina Humana de la UNASAM, cuya gestión es liderada por el rector Carlos Reyes, presentó indicios de direccionamiento desde su etapa inicial.El hallazgo consta en el Informe de Orientación de Oficio N.º 033-2025-OCI/0213-SOO, evaluado entre el 18 y el 24 de noviembre de 2025 y registrado en el Sistema de Control Gubernamental.
El informe detalla que el requerimiento elaborado por la universidad incluyó directamente al proveedor CIMA BOOK S.A.C. dentro de las especificaciones técnicas. Según la Ley General de Contrataciones Públicas, un requerimiento no puede mencionar marcas, empresas ni características que orienten la compra hacia un proveedor en particular. En este caso, la simple inclusión del nombre del proveedor habría condicionado el proceso antes de que la propia unidad de contrataciones (DEC) analizara el mercado, función que la ley establece para una etapa posterior.
El OCI también identificó que la unidad de contrataciones no habría verificado el cumplimiento de la normativa antes de continuar con el proceso, pese a que esa revisión es una obligación expresa del reglamento. Con el requerimiento ya elaborado con referencias a un proveedor, el proceso avanzó hacia la etapa de justificación del uso de un procedimiento no competitivo.
El 2 de octubre de 2025, el director de Abastecimiento sustentó la contratación directa bajo la figura de “proveedor único”. Para ello, indicó que solicitó cotizaciones a dos empresas CIMA BOOK S.A.C. y EUREKA LIBROS PERÚ S.A.C. Solo la primera respondió. A partir de esa falta de respuesta, la universidad asumió que existía un único proveedor para el software solicitado.
El OCI revisó las actividades económicas de ambas empresas y determinó que ninguna tenía como actividad principal la distribución de software médico especializado. CIMA BOOK S.A.C. figuraba como empresa dedicada a la venta de libros y papelería, y EUREKA LIBROS PERÚ S.A.C. aparecía como editora de libros. Pese a ello, la universidad consideró suficiente la ausencia de una cotización para declarar que solo un proveedor existía en el mercado nacional, sin documentación adicional que acredite exclusividades, patentes o derechos que justifiquen una contratación directa.
La Oficina General de Asesoría Jurídica emitió posteriormente un informe legal señalando que la causal de proveedor único ya se encontraba configurada. Con esa opinión, el 10 de octubre de 2025 se aprobó la contratación directa mediante Resolución Directoral N.º 278-2025-UNASAM/DGA, designando a CIMA BOOK S.A.C. como la empresa con la cual continuar el proceso.
El OCI accedió al Sistema Electrónico de Contrataciones del Estado (SEACE) y verificó que solo se habían publicado las bases administrativas del procedimiento el 23 de octubre de 2025. Para complementar su revisión, solicitó a la universidad el estado actualizado del proceso, pero la información no fue remitida dentro de los plazos formales, pese a requerimientos enviados los días 14 y 25 de noviembre.
Según Contraloría, todos estos hechos vulneran los principios de legalidad, competencia e igualdad de trato establecidos en la Ley General de Contrataciones Públicas. Además, advierten que las irregularidades podrían afectar el proyecto de inversión destinado a fortalecer la formación académica en la Facultad de Medicina Humana.
