Ayer miércoles 7 de noviembre de 2024, la decimoprimera sesión extraordinaria del Consejo Regional de Áncash se convirtió en el escenario de un controvertido blindaje hacia Marco La Rosa, gerente general regional cuestionado por presuntos actos de corrupción e incapacidad. Durante la sesión, la conducta de 3 consejeros que se autodenominan “fiscalizadores” terminaron -en la práctica- defendiendo a La Rosa, revelando un doble discurso que ha decepcionado.
La consejera “Doble cañón”
Uno de los casos más llamativos fue el de Yanet Pinto, consejera de Huaraz, quien hasta hace poco pedía públicamente la destitución de La Rosa por incapacidad y presunta corrupción, criticando su gestión en medios de comunicación. Sin embargo, a la hora de la votación, Pinto dio un giro inesperado al votar en contra de la remoción del gerente general. Esta actuación contradijo sus declaraciones anteriores dejando en evidencia un doble discurso que parece responder a intereses personales más que a su rol fiscalizador. Esta conducta le ha valido que algunos la bauticen con el apelativo de la consejera “Doble cañón”.
“No sé, no opino, no existo”
Por su parte, el consejero de Chimbote, Alex Pelaez, quien ha intentado proyectarse como opositor, también reveló su doble moral al abstenerse en la votación, argumentando “simplemente no es competencia del consejo”, recordemos que el voto en abstención no existe y te pone en una posición en la cual no existes en el consejo regional porque no tienes posición.
Recordemos que Pelaez tiene relación cercana con Jorge Burgos Guanilo, exasesor de César Álvarez, procesado judicialmente por el Caso La Centralita. Pese a sus intentos de mostrarse como independiente, su voto favoreció a La Rosa, desenmascarándolo respecto a su posición, asimismo muchos chimbotanos cuestionan que es un consejero que no habla con sus votantes (un asesor habla por él) y durante las sesiones no opina dedicándose a usar el celular. Cabe recordar que Pelaez ya inició su candidatura a la alcaldía de Nuevo Chimbote con el cuestionado partido Somos Perú.
El “Fiscalizador de Apariencias”
Finalmente, Yover Montoya, consejero de Recuay, fue el más astuto. Aunque inicialmente impulsó la remoción de Marco La Rosa, luego retiró la solicitud, solo para presentarla nuevamente (al verse descubierto) con una redacción ambigua que desvió el propósito del documento. Esto por insistir en “solicitar el cese” de Marco La Rosa al gobernador, en lugar de “recomendar la remoción”, Montoya introdujo una grave imprecisión que facilitó que sus colegas argumenten que no es facultad te los consejeros solicitar ceses (y tenían razón). Este error, a pesar de haber sido advertido por sus colegas y asesores, a opinión de muchos es una evidencia de la intención de proteger a La Rosa de manera calculada y a cambio de favores.
Premio a la doble moral
La votación final dejó en evidencia a estos 3 consejeros, mientras que los demás, al menos, votaron como es habitual en ellos, respaldando al Ejecutivo Regional. El resultado fue de 5 votos a favor de la remoción, 10 en contra y 9 abstenciones. Además, en la víspera de esta sesión, fuentes internas del Gobierno Regional revelaron conversaciones privadas entre consejeros, en las cuales presuntamente se habrían ofrecido “favores” y “servicios” a cambio de votos para asegurar la permanencia de La Rosa. Aunque estos hechos no han sido corroborados, refuerzan la conducta oportunista de los mal llamados “fiscalizadores”.
La unidad de investigación de Huaraz Noticias investiga 2 casos escandalosos en el Consejo Regional de Ancash que revelaremos en las próximas semanas y que podrían ser el motivo de estas posturas.
