La Contraloría General de la República observó nuevamente a la Municipalidad Provincial de Huaraz, en la gestión de David Rosales, y emitió el Informe de Hito de Control N° 093-2024-OCI/0337-SCC, en el que se detallan graves irregularidades detectadas en la reformulación del expediente técnico del proyecto «Reconstrucción de la Av. Antonio Raymondi, desde la Av. Gamarra hasta la Av. 27 de noviembre», ubicado en el distrito de Huaraz.
El informe, elaborado entre el 2 y el 5 de diciembre del 2024, señala dos problemas graves que afectarán la continuidad y los objetivos del proyecto, cuyo presupuesto actualizado asciende a S/. 7.9 millones con un plazo de ejecución previsto de 150 días calendario (el dual ya venció el 17 de diciembre).
No hubo plan de desvío
El primer problema es que el Plan de Mantenimiento y Seguridad Vial incluido en el expediente técnico no cuenta con la opinión técnica requerida por parte de la Subgerencia de Transportes. Según el Reglamento de Organización y Funciones (ROF) de la Municipalidad Provincial de Huaraz, esta subgerencia es responsable de emitir informes técnicos sobre cambios en las vías y proyectos relacionados con tránsito urbano.
Generó tráfico vehicular
La Contraloría ha revelado que falta de este análisis generó problemas como una implementación inoportuna del desvío vehicular, lo que derivaría en congestión vial y reclamos ciudadanos. El plan proyectado incluye modificaciones en avenidas principales como Luzuriaga, Raymondi y Gamarra, así como cambios en jirones y calles adyacentes, pero no se consideraron las posibles afectaciones al tráfico ni los proyectos simultáneos en zonas cercanas.
Sin sustento ¿Robo?
Otro punto crítico identificado por la Contraloría es la aprobación del expediente técnico reformulado con volúmenes no sustentados en las partidas relacionadas con movimiento de tierras. En particular, se detectaron discrepancias entre los espesores proyectados para capas subyacentes del pavimento y los cálculos realizados para excavaciones.
Por ejemplo, el volumen proyectado para excavación fue calculado como 3 478,93 m³, lo que implica una profundidad promedio incompatible con los espesores uniformes establecidos para las capas subbase granular y concreto simple (0,20 m cada una). Estas inconsistencias generaron una aparente sobrevaloración por un monto estimado de S/. 183 mil soles.
No había ni planos
Además, algunos planos clave mencionados en los cálculos no fueron incluidos en la documentación presentada. Esto afecta la objetividad técnica del expediente y podría repercutir negativamente en costos adicionales durante la ejecución. Todo señala que el responsable de estas graves irregularidades es el cuestionado gerente de Desarrollo Urbano y Rural Billy Chamana Aylas.
