Muchos jueces de paz titulares no son promovidos por la Presidencia de la Corte de Ancash.
El doctor José Luis la Rosa Sánchez Paredes, juez titular del Poder Judicial de Ancash, vio con mucha preocupación cómo en estos últimos años se ha venido designando a los jueces transitorios o súper numerarios en el ente judicial, sin darles la oportunidad de ocupar dichas plazas en la capital de la región Ancash a los jueces de paz letrado titulares o nombrados, cargos que por ley les corresponde, por eso señala que debe de corregirse esas designaciones y de esa forma terminar con las presiones mediáticas que últimamente se vienen realizando contra los jueces transitorios. Todos debemos hacer respetar la autonomía que tenemos como jueces y no permitir ser intimidados por nadie, menos por nuestros superiores, si esto ocurre, informar a la OGMA, señala.
¿Doctor José la Rosa qué opina de las últimas decisiones tomadas por los jueces de Pomabamba y Huari?
Bueno, en estas últimassemanas hemos podido percibir ciertas presiones mediáticas, sea de los padres de familia o personas involucradas en un caso concreto, sea de la prensa, de la sociedad civil, incluso del Consejo Nacional de la Magistratura que hace un control después de las decisiones. No hay una presión mediática, lo importante es que el juez debe ser tan imparcial y tan autónomo de resolver el caso solo con lo que haya planteado por las partes y no, porque un presidente de la corte o un presidente de la junta de fiscales o un fiscal superior lo pida, sino por lo que refleja el caso concreto.
¿Por qué doctor?
Porque solo así cada juez va a demostrar su autonomía y su independencia.
¿Hoy en día hay jueces autónomos realmente?
Yo considero que los jueces titulares gozan de una autonomía, los jueces súper numerarios que son puestos por la presidencia de la corte o los fiscales provisionales tienen algún temor, en cuanto a que tienen que rendir cuenta al presidente, o al quien los ha puesto en el cargo, entonces ese tipo de jueces no dan seguridad jurídica, estoy hablando en términos generales, en consecuencia el Consejo Nacional de la Magistratura tiene el deber de poner jueces titulares para que no se especule respecto a que hay una presión mediática de la presidencia o de la junta de fiscales.
¿Pero en Huaraz, el Presidente de la Corte es quien designa a estos jueces. Qué debe corregir entonces?
Que en casos específicos como en Pomabamba o en Huari, en mismo Huaraz no se debe tomar en nombre propio ningún caso de recomendación que resuelvan con severidad los casos, porque nosotros sabemos cómo debemos resolver. Se puede hacer una invocación genérica a los jueces y mostrarles el respeto, pero no decirles que en el caso concreto que resuelvan con severidad, le está diciendo indirectamente cómo quiere que se resuelva, no se le debe presionar a ningún juez, tal vez por la prensa o la sociedad civil es entendible pero por nuestros superiores administrativamente, no lo considero correcto.
¿Pero tan negativo es eso?
No, no es correcto inclusive se podría estar cometiendo un delito, los jueces no podemos ser intimidados por nadie porque es un delito. Si un juez se siente intimidado que lo denuncie, dejar el caso y mandar copias a la OGMA.
¿Pero en los casos de Chavín y Pomabamba, los jueces tendrán que asumir su responsabilidad, si actuaron mal?
Posiblemente, si han sido apelados a la sala respectiva que son integrados por magistrados titulares les van a dar certeza que lo que han hecho está bien considero que van hacer autónomos.
¿Sin embargo se supone que la fiscalía ha hecho un trabajo impecable para que el juez termine dándole la razón, no cree?
Considero que sí. La fiscalía en estos dos casos ha hecho un buen trabajo, no conozco el caso en sí, lo que yo reclamo en si como juez autónomo es que no se puede hacer una presión mediática por los jefes, esto es presidente de la corte, o de la junta de fiscales en un caso concreto.
¿Doctor, entonces no sería solo estos 2 casos, se tendría que observar el caso de la UNASAM?
Yo estoy de acuerdo que el presidente de la corte o el presidente de la junta de fiscales haga una recomendación genérica, lo que no estoy de acuerdo es que dirija casos concretos, esa es mi observación.
¿Pero el caso UNASAM, es un caso que origina convulsión social?
Mire, ese caso está en manos de jueces transitorios, se debería tomar el mayor cuidado en no hacer ninguna recomendación alguna.
