Alcalde electo de Huaraz recibió S/ 38 mil de aportes, pero solo gastó S/ 4 mil soles

¿Qué pasó con el dinero recaudado durante la campaña electoral de Javico Robles? Los documentos financieros presentados ante la Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE) muestran una considerable diferencia entre los aportes recibidos y los gastos declarados por el entonces candidato de Podemos Perú a la Alcaldía Provincial de Huaraz durante las Elecciones Regionales y Municipales 2026.

De acuerdo con el Formato 7, correspondiente a la primera entrega de información financiera, Javico Prudencio Robles Blácido declaró S/ 38,640 en aportaciones, de los cuales S/ 35,000 corresponden a entregas de dinero en efectivo y S/ 3,640 a contribuciones en especie, es decir, bienes o materiales destinados a su campaña. Entre estos últimos figuran gaseosas, listones, un banner y conos de tela para confeccionar banderolas.

Sin embargo, al revisar el Formato 8, referido a los gastos efectuados, la cifra resulta significativamente menor: solo S/ 4,715.50. El documento registra desembolsos destinados principalmente a impresiones de propaganda, banners, gigantografías, combustible, bebidas, materiales de instalación y otros artículos utilizados en actividades proselitistas.

Una de las adquisiciones más importantes consignadas corresponde a la impresión de 15 millares de stickers por S/ 1,125. También aparecen la compra de un millar de llaveros destapadores por S/ 870, alquiler de espacios publicitarios y diversos materiales para la colocación de propaganda electoral.

La comparación de ambas declaraciones deja una diferencia aritmética de S/ 33,924.50 entre los aportes recibidos y los gastos informados. No obstante, esta cifra no puede considerarse automáticamente dinero sobrante, porque los ingresos incluyen bienes entregados gratuitamente y es necesario revisar su tratamiento contable y los gastos posteriores.

Otro dato que llama la atención aparece en el Anexo 1, donde se registra una actividad de recaudación realizada el 18 de julio de 2026 mediante la venta de chuletadas. El documento consigna operaciones por un total de S/ 18,000, incluyendo una adquisición atribuida al propio Javico Robles por S/ 3,000. Pese a ello, el resumen del Formato 7 presenta cero soles en la columna de ingresos generados por actividades de campaña, una diferencia documental que requiere aclaración.

La situación cobra mayor interés al comparar los gastos declarados por otros excandidatos a la Municipalidad Provincial de Huaraz. Lalo Villa consignó S/ 101,386.80; Zugner Regalado, S/ 9,600; mientras que Robles informó S/ 4,715.50, pese a haber resultado ganador de la contienda electoral.

Estas diferencias no demuestran necesariamente que se haya ocultado dinero ni que los candidatos hayan presentado declaraciones falsas. Sin embargo, justifican verificar si todos los aportes, actividades de recaudación y gastos fueron debidamente sustentados y registrados.

Cabe precisar que la información examinada corresponde a la primera entrega, cuyo periodo culminó el 5 de septiembre de 2026. Por tanto, no comprende necesariamente todos los gastos efectuados hasta las elecciones del 4 de octubre ni las operaciones reportadas posteriormente.

La interrogante principal sigue abierta: ¿cómo se distribuyeron los recursos recibidos por la campaña de Javico Robles y qué ocurrió con la diferencia entre los aportes y los gastos declarados? Será importante conocer las declaraciones complementarias y los resultados de la supervisión de la ONPE para establecer si el balance finalmente quedó justificado.