En medio de opiniones comunes y
corrientes, análisis legales justos e injustos, como apreciaciones políticas en
favor y en contra de la prisión preventiva de Ollanta Humala y su esposa Nadine
Heredia, Huaraz Noticias entrevistó al doctor José Luis la Rosa Sánchez
Paredes, juez titular de la Corte de Ancash, sobre la detención preventiva
dictaminando por el Juez Concepción Carhuancho.
¿Cómo califica la decisión del
juez Carhuancho en el caso Ollanta-Nadine?
Me parece que la decisión del
Juez Carhuancho ha sido saludada por muchos magistrados, como litigantes de
alto prestigio del Perú, como del mismo presidente del Poder Judicial, por lo
tanto se debe saludar su criterio y que hora está apelada su decisión. Pero
desde un punto de vista procesal, es distinta la audiencia de prisión
preventiva de una variación de comparecencia de restricciones a una prisión,
donde básicamente se analiza si es razonable o no, el peligro de fuga o el
peligro de obstaculización, pues al darse la medida cautelar de comparecencia
con restricciones los elementos de convicción fundados que vinculan a los dos
investigados si ya se habían conformado, y el pronóstico de pena también era
alta, lo que no se había conformado hasta ese momento era el peligro de fuga,
sin embargo me parece que el juez Concepción Carhuancho, atendiendo la posición
de la fiscalía, ha podido advertir por uno de los imputados a puesto en auto
riesgo en cuando al arraigo familiar que tenían, porque al haber enviado a sus
hijos al extranjero es lógico, es razonable que lo que estaban haciendo los
imputados, su arraigo familiar lo estaban destinando al extranjero, entonces se
comenzó a debilitar.
¿Sumado a ello los bienes
transferidos?
Así es, si los bienes han sido
trasladados a otras personas, el arraigo lo han perdido ellos mismos, entones
si se debilitan por los propios imputados es lógico que la fiscalía sospeche;
ahora la conducta procesal de los investigados es idónea, luego de ello emitió
la resolución para que los acusados se ponen a derecho, para decir que luego de
todo los juzgado no existir peligro procesal.
¿Ahora es la Sala de Apelación
superior quien debe de dilucidar el caso?
En ese sentido esperemos que sea
confirmada la medida emitida para garantizar la seguridad procesal del caso.
¿Teniendo en cuenta que es un
caso emblemático cree que pueda cambiar los hechos radicalmente?
Es verdad, es un caso
emblemático, se ha cuestionado los hechos sabiendo que ya no es ni presidente
en funciones y menos primera dama, sería importante que evalúen que va ocurrir
con el dinero que viene del extranjero para las campañas políticas y sumado a
ello el caso de lavado de activos la confirmación del delito es inminente, por
lo tanto es delicado para una pareja presidencial.
¿La Sala se juega su
credibilidad?
Estamos seguros que va cumplir su
rol con la verdad, pero no olvidemos que la prensa, la sociedad civil
organizada, también jugará otro papel importante externamente, posiblemente
victimizándose casa uno de ellos.
